Israel – Hamas 2023: Wie wird Gaza nach dem Krieg aussehen?

Am Samstag, den 7. Oktober 2023, startete die palästinensische militante Bewegung Hamas einen plötzlichen Angriff auf Israel, der bisher mehr als 1.400 Israelis das Leben kostete, etwa 3.000 Menschen verletzte und etwa 240 Soldaten und Zivilisten gefangen nahm. Am ersten Tag des Angriffs erklärte Israel den Kriegszustand, mobilisierte Reservetruppen für einen Bodeneinsatz und startete eine umfangreiche Luftangriffskampagne im Gazastreifen, die zu über 10.000 Opfern führte.

Es besteht kein Zweifel, dass die von der Hamas gestartete Operation ein unglaubliches Unterfangen war, das Israel in einer Weise erschütterte, die an den Jom-Kippur-Krieg von 1973 erinnert, den Ägypten und Syrien genau vor einem halben Jahrhundert begonnen hatten.

Es ist offensichtlich, dass die Hamas symbolisch dieses Jubiläumsdatum wählte, um ihre Operation mit einem spektakulären Durchbruch des Sicherheitszauns um den Gazastreifen zu beginnen, der an die historische Überquerung des Suezkanals durch die ägyptische Armee erinnert, um das besetzte Sinai zurückzugewinnen. Die Operation der Hamas fand am jüdischen Feiertag Sukkot statt, der auf einen Samstag fiel, und ähnelte damit der Höhe des religiösen Feiertags Jom Kippur durch arabische Streitkräfte vor einem halben Jahrhundert.

Die Kämpfer der Hamas durchbrachen die berühmte ‚unüberwindliche Barriere‘, ausgestattet mit Sensoren, Kameras und anderer Überwachungsausrüstung und umgeben von einer mehrere Meter tiefen unterirdischen Metallwand. Die Sicherheitsmauer erstreckt sich über eine Länge von 65 Kilometern, beginnend an der Grenze zu Ägypten, umkreist den Gazastreifen und erstreckt sich bis zum Meer. Sie gilt als ein ‚High-Tech-Juwel‘, das darauf abzielt, eine hermetische Belagerung des Gazastreifens zu gewährleisten.

Der Krieg, den die Hamas gegen Israel begonnen hat, unterscheidet sich in Bezug auf Umfang und Überraschungselement von allen früheren Konflikten, die diese Bewegung gegen Israel in den Jahren 2008, 2012, 2014, 2019, 2021 und 2022 führte.

In Bezug auf das Überraschungselement war es unerwartet, dass die Hamas einen Krieg gegen Israel beginnen würde, das seit dem Jom-Kippur-Krieg von 1973 behauptet hatte, ein solches Ereignis werde nie wieder eintreten. Allerdings geschah es trotzdem, wenn auch nicht durch die Hand einer regulären Armee, sondern durch eine militärische Organisation, deren Waffen- und Geheimdienstkapazitäten kaum mit denen konventioneller staatlicher Militärkräfte vergleichbar sind.

Dies stellt einen erheblichen Rückschlag für Israel dar, unabhängig vom Ergebnis dieser Auseinandersetzung in naher Zukunft.

In Bezug auf den Umfang hat die Hamas ihre Angriffe unter Verwendung unerwarteter militärischer Fähigkeiten an allen Fronten eingesetzt: zu Land, zu Wasser und in der Luft. Dies stellt eine deutliche Weiterentwicklung gegenüber früheren Angriffen dar, die darauf beschränkt waren, improvisierte Raketen (nicht)selektiv auf israelische Städte und Siedlungen abzufeuern.

In israelischen Einschätzungen entsteht ein häufiger Vergleich zwischen den Misserfolgen in diesem Konflikt und denen im Jom-Kippur-Krieg von 1973. Israels Analysten betonen jedoch, dass der Misserfolg von 1973 auf individuellen Fehlern in der Führung des Militärestablishments beruhte, während der aktuelle Misserfolg einen Zusammenbruch des gesamten Militär- und Sicherheitsapparats widerspiegelt. Darüber hinaus stand Israel 1973 zwei der mächtigsten arabischen Armeen, Ägypten und Syrien, gegenüber, während es sich in den jüngsten Ereignissen mit einem nichtstaatlichen Akteur in Form einer militärischen Gruppe konfrontiert sieht, die auf etwa dreißigtausend Mitglieder geschätzt wird.

Israelische Politik

Das, was Israel derzeit erlebt und der Weg, den es verfolgen will, ähnelt dem, was die Vereinigten Staaten nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 erlebt haben, als ein Symbol der wirtschaftlichen Macht der USA in New York zerstört wurde.

Gegenwärtig benötigt Israel nach dem Angriff der Hamas mehr denn je Krieg, um das Vertrauen der Israelis in Sicherheit und Stabilität wiederherzustellen und die Überzeugung zu bekräftigen, dass Israel der einzige Staat und Zufluchtsort für das jüdische Volk ist.

Der angesehene israelisch-amerikanische Schriftsteller und Journalist Yossi Klein Halevy vom Shalom-Hartman-Institut ist der Meinung, dass Israel „das gefährlichste Land der Welt für Juden geworden ist“.

Premierministers Benjamin Netanjahu mit US-Präsident Trump

Dieser Krieg könnte das politische Ende des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu (Likud) bedeuten, unabhängig von seinen möglichen Ergebnissen. Die israelische Untersuchungskommission Agranat veröffentlichte ihren dreiteiligen Bericht über den Krieg von 1973. Der am 1. April 1974 veröffentlichte Zwischenbericht forderte die Entlassung mehrerer hochrangiger Offiziere der israelischen Streitkräfte und löste so viel Kontroverse aus, dass die damalige israelische Premierministerin Golda Meir zum Rücktritt gezwungen wurde. Es wird erwartet, dass nach Abschluss des laufenden Krieges eine ähnliche Kommission eingesetzt wird, wie es in Israel nach den meisten seiner bewaffneten Konflikte üblich ist.

In naher Zukunft wird die Opposition voraussichtlich erhebliche Unterstützung in der israelischen Gesellschaft gewinnen, indem sie die Warnungen gegen die rechtsgerichtete Regierung unter Netanjahu nutzt, die den Fortbestand seiner Regierung nach diesem Krieg in Frage stellt.

Am 29. Dezember 2022, bei der Amtsübergabe, wandte sich der Oppositionsführer und damalige scheidende israelische Premierminister Yair Lapid an die neue Regierung unter Premierminister Benjamin Netanjahu.

Er sagte: „Wir übergeben Ihnen einen Staat in ausgezeichnetem Zustand. Versuchen Sie, ihn nicht zu zerstören“, und fügte hinzu, dass seine Regierung „eine Vereinbarung mit dem Libanon über die Abgrenzung der Meeresgrenzen getroffen, das erneute Unterzeichnen des Atomabkommens mit Teheran gestoppt und die Grundlagen für die gegenseitige Anerkennung mit Saudi-Arabien gelegt hat“.

Die säkulare Ausrichtung der israelischen Opposition wird voraussichtlich an Fahrt gewinnen, insbesondere da sie das Ende des politischen Einflusses religiöser Parteien fordert. Dies soll verhindern, dass Israel unerwartete bewaffnete Konflikte erlebt, die oft genau während religiöser Feiertage gestartet werden. Diese religiösen Parteien setzen das Land fast vollständig lahm.

Die Position der Palästinensischen Autonomiebehörde im Westjordanland

Der laufende Krieg zwischen dem Gazastreifen und Israel hat gezeigt, dass die palästinensischen Behörden unter der Führung von Präsident Mahmud Abbas keinen Einfluss mehr auf den Verlauf der Ereignisse haben. Andererseits hat es die Hamas geschafft, sich als der Hauptakteur in der bestehenden Gleichung durch ihren plötzlichen und beispiellosen Angriff zu etablieren, der die politische und militärische Agenda des Konflikts diktiert.

Präsident Abbas hat das, was er als die „Praxis von Zivilistenmorden“ auf israelischer und palästinensischer Seite bezeichnete, verurteilt und die Hamas- und Islamischen Dschihad-Bewegungen aufgefordert, die während der Operation gefangenen Israelis freizulassen. Darüber hinaus betonte er, dass die Politik und Handlungen der Hamas das palästinensische Volk nicht repräsentieren, da die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) der einzige legitime Vertreter der Palästinenser sei.

Im Laufe der Zeit hat die Bedeutung und der Einfluss der Palästinensischen Autonomiebehörde, die 1993 unter den Osloer Abkommen gegründet wurde, abgenommen. Die palästinensische Einheit, die ursprünglich damit beauftragt war, einen palästinensischen Staat zu gründen, bleibt aufgrund der unnachgiebigen Haltung Israels in den Verhandlungen und der innerpalästinensischen Spaltungen bis heute ausgesetzt.

Im Gazastreifen wurde die Autonomiebehörde 2007 von der Hamas gewaltsam verdrängt. Mahmud Abbas ist seit über 18 Jahren Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde, obwohl sein Mandat offiziell 2009 abgelaufen ist. Dennoch bleibt er ohne Wahlen in dieser Position, obwohl diese von politischen Fraktionen und einem erheblichen Teil der palästinensischen Bevölkerung gefordert wurden. Gegenwärtig haben die palästinensischen Behörden keine Kontrolle über den Gazastreifen und die Hamas und haben keinen Einfluss auf Israel, sondern finden sich in einer bedeutungslosen Position in den aktuellen Ereignissen wieder.

Russische Politik im Konflikt:

Die offizielle russische Position zum israelisch-palästinensischen Konflikt ist klar und konsistent: Russland verfolgt im Nahen Osten eine klare Strategie. Mit Ausnahme der Syrienkrise strebt es an, in allen Streitigkeiten und Konflikten in der Region neutral zu bleiben.

Die Beziehung Moskaus zu Hamas war in den letzten Jahren positiv. Im Gegensatz zu den USA, Großbritannien und einigen anderen europäischen Ländern hat Russland es vermieden, Hamas als terroristische Organisation zu bezeichnen.

In einem historischen Kontext gehörte Wladimir Putin zu den Ersten, die Hamas und ihrer Führung nach ihrem Sieg bei den Parlamentswahlen 2006 gratulierten. Zu Beginn der Operation von Hamas am 7. Oktober hielt Russland an seinem bisherigen Ansatz fest und suchte gleichzeitig politische Einbindung in dieser Krise. Putin schrieb die Krise subversiven amerikanischen Politiken im Nahen Osten zu und identifizierte sie als die Hauptursache. Der russische Präsident und sein Außenminister Sergej Lawrow forderten einen ausgewogenen Ansatz zur Konfliktlösung und verurteilten die zivilen Opfer auf beiden Seiten.

Tatsächlich versucht Russland neben seiner Strategie der Neutralität in diesem Konflikt, die Aufmerksamkeit von seinem Krieg gegen die Ukraine abzulenken. Die Russen betrachten den Gaza-Konflikt als günstige Gelegenheit, sich der westlichen Medienaufmerksamkeit und Propagandakampagnen gegen sie zu entziehen. Russland mobilisiert gleichzeitig all seine Soft-Power-Instrumente und Medien, um den Rückgang des Einflusses der Vereinigten Staaten, deren Schwäche und ihre irrationale Politik der Eskalation militärischer Konflikte darzustellen. Darüber hinaus versucht Russland, die Welt davon zu überzeugen, dass die Vereinigten Staaten nicht in der Lage sind, ihre engsten Verbündeten zu schützen, insbesondere Israel.

Russische Medien behaupten, dass westliche Waffen, die ursprünglich für die Ukraine vorgesehen waren, nach Israel geschickt wurden. Diese Erzählung soll jegliche arabische Sympathie für die Ukraine untergraben, indem die Botschaft vermittelt wird, dass die Ukraine als Verbündeter im Konflikt gegen die palästinensische Bevölkerung wahrgenommen werden kann.

Der Krieg gegen die Ukraine hat zu einem relativen Rückgang der Rolle Russlands im Nahen Osten und im Kaukasus geführt. Ihr Einfluss in Syrien hat zugunsten des Iran abgenommen, aufgrund der Reduzierung ihrer Militärpräsenz in der Region und der Verlagerung ihrer Luftverteidigungssysteme und Kampfflugzeuge von Syrien an die ukrainische Front.

Die schnelle Übernahme der Region Bergkarabach durch Aserbaidschan hat auch die Fragilität der russisch-armenischen Allianz und die Spannungen in diesen Beziehungen aufgezeigt, die auf Russlands neutralem Standpunkt in dieser Krise beruhen. Vor diesem Hintergrund betrachtet Russland den israelisch-palästinensischen Konflikt derzeit als günstigen Moment, um die Aufmerksamkeit von der ukrainischen Krise abzulenken und seine Rolle im Nahen Osten zu stärken.

Moskau bemüht sich nachdrücklich, die Rolle der USA als blockierend und kriegslüstern darzustellen, unfähig, Möglichkeiten für den Frieden zu schaffen. Dies ist genau die Agenda, die Russland verfolgt, wenn es diplomatische Bemühungen bei den Vereinten Nationen auf der einen Seite leitet und auf der anderen Seite Führer der Hamas-Bewegung in Moskau empfängt.

Chinesische Politik im Konflikt:

China setzt sein politisches Gewicht ein, um die Auswirkungen des Konflikts in der weiteren Nahostregion zu dämpfen. Die USA haben China aufgefordert, seinen Einfluss zu nutzen, um die Eskalation des Konflikts zu verhindern. Diese Bitte erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem die Rolle Pekings in der Region gestärkt wurde, nachdem 2023 ein historisches Abkommen den diplomatischen Streit zwischen den beiden regionalen Rivalen Iran und Saudi-Arabien beigelegt hat.

Washington hofft, dass die Freundschaft zwischen China und dem Iran, beide Unterstützer von Hamas, zur Deeskalation des Konflikts beitragen wird. Gleichzeitig warnt Teheran vor möglichen präventiven Maßnahmen gegen Israel, das eine Bodenoperation im Gazastreifen durchführt. Es gibt auch Befürchtungen hinsichtlich der Möglichkeit eines Angriffs der libanesischen Hisbollah, unterstützt durch den Iran, der eine zweite, gefährlichere Front gegen Israel eröffnen würde.

Die freundlichen Beziehungen Chinas zu den Palästinensern, dem Iran, Saudi-Arabien und Israel stellen Vermögenswerte dar, die genutzt werden könnten, um die Situation zu entschärfen. Im Falle von Israel und Hamas strebt Peking an, das zu initiieren, was andere als herausfordernd empfinden: mit allen Konfliktparteien über einen längeren Zeitraum gute Beziehungen aufzubauen und aufrechtzuerhalten.

Im Laufe der Geschichte hat Peking konsequent Sympathie für die Palästinenser zum Ausdruck gebracht und die Palästinensische Befreiungsorganisation als legitime Vertreterin des palästinensischen Volkes unterstützt, anstelle von Hamas. Zu Beginn dieses Konflikts enthielt sich China einer expliziten Verurteilung von Hamas.

Der Konflikt bietet China die Gelegenheit, auf das hinzuweisen, worauf Peking lange bestanden hat – ‚westliche Heuchelei im Hinblick auf internationales Recht und Menschenrechte‘.

Es ist anzumerken, dass der Einfluss Chinas im israelisch-hamasitischen Konflikt wahrscheinlich deutlich geringer ist als seine Rolle bei der Einigung zwischen Saudi-Arabien und dem Iran. Es ist erwähnenswert, dass sich China im Fall von Riad und Teheran auf einen bereits in Bewegung befindlichen Zug gesetzt hat.

Türkische Politik im Konflikt:

Gaza stellt für die türkische Außenpolitik ein erhebliches Dilemma dar, da es alle jüngsten Bemühungen Ankaras, sich nicht in den Nahen Osten zu verwickeln, gestoppt hat und die Türkei zwingt, sich erneut mit der Region zu befassen. Es wurde zuvor angenommen, dass Ankara sich nach einem scheinbaren Schwerpunktwechsel auf die Kaukasus-Region nicht in die regionalen Konflikte des Nahen Ostens verwickeln würde. Dieser Schwenk wurde von dem Bestreben angetrieben, geopolitische Vorteile aus einem bedeutenden Sieg der Türkei über ihren Rivalen Armenien in der umstrittenen Region Bergkarabach zu ziehen. Die Türkei schien Möglichkeiten zu erkunden, ihren Einfluss im Schwarzmeerbecken auszudehnen, insbesondere vor dem Hintergrund des schwindenden Einflusses Russlands durch den Konflikt in der Ukraine.

Der Gaza-Krieg hat die Berechnungen der Türkei in Bezug auf die Normalisierung der Beziehungen zu Israel gestört. Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan hatte sogar geplant, Israel für die Unterzeichnung wichtiger Energieabkommen zu besuchen. Nach den Wahlen im Mai 2023 verringerte Erdogan jedoch gleichzeitig seine warmen Beziehungen zu Hamas und stärkte die Bindungen zu Israel. Nun, aufgrund erheblichen Drucks aus der türkischen Öffentlichkeit, musste er eine entschiedenere Haltung einnehmen.

Am 25. Oktober 2023 erklärte der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan: „Hamas ist keine terroristische Organisation; es ist eine nationale Befreiungsbewegung, die ihr Land verteidigt“, und kündigte in seiner Ansprache an die Massen während einer Kundgebung der regierenden Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP) an, dass er seine Pläne, Israel zu besuchen, aufgrund seines unmenschlichen Krieges abgesagt habe.

Die verfügbaren Optionen für die Türkei werden zunehmend begrenzt und werden durch die Aktionen ihres historischen Rivalen Iran weiter eingeschränkt, der einen weit größeren Einfluss auf Hamas und damit auf den Ausgang dieses Konflikts hat. Infolgedessen sieht sich die Türkei der Möglichkeit beraubt, als Vermittler zu handeln, da weder Israel noch Hamas Vertrauen in ihre Rolle haben.

Hamas, von Teheran unterstützt, war sich der Konsequenzen eines Angriffs dieser Größenordnung bewusst, der die Normalisierung der Beziehungen zu Israel sowohl für die Türken als auch für arabische Länder behindern würde.

Es ist zu beachten, dass Hamas und der Iran weit größeren Erfolg erzielten, als sie erwartet hatten, indem sie regionale Akteure nicht nur dazu zwangen, sich von Israel zu distanzieren, sondern auch eine entschlossene Haltung gegen es einzunehmen.

Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass die Türkei Israel daran hindern wird, die Vertreibung der Hamas aus dem Gazastreifen durchzuführen. Folglich wird die Türkei gezwungen sein, eine schärfere diplomatische Position gegenüber Israel und den Vereinigten Staaten einzunehmen, was möglicherweise die geopolitische Position Ankaras im Mittelmeer, insbesondere in Syrien, wo es militärisch präsent ist, verschärft.

Die Türkei musste eine entschlossene Haltung einnehmen, um ihre Glaubwürdigkeit als Verbündete des palästinensischen Volkes aufrechtzuerhalten und ihren spirituellen Standpunkt in der islamischen Welt zu bewahren.

Die Dilemma der türkischen Politik in dieser komplexen geopolitischen Situation dürften ihre diplomatischen Fähigkeiten übersteigen.

Die Zukunft des Gazastreifens:

Die wichtigsten strategischen Debatten über die nationale Sicherheit Israels während dieses Krieges lauten: „Was sind die Ziele des Krieges?“ und „Wie wird der Gazastreifen am Tag nach dem Krieg aussehen?“

Wer wird den Gazastreifen am Tag nach dem Krieg regieren? Es gibt zwei in Betracht gezogene Optionen.

• Die erste besteht darin, dass Israel den Gazastreifen direkt verwaltet, ähnlich wie es Zone C im Westjordanland tut.
• Die zweite Option sieht vor, dass arabische Länder, Ägypten und möglicherweise Katar, die Verwaltung des Gazastreifens übernehmen, bis die Institutionen der Palästinensischen Autonomie in das Gebiet zurückkehren können, nachdem sie nach dem Bürgerkrieg im Jahr 2007 vertrieben wurden.

Letztere ist jedoch weniger wahrscheinlich, da dies den Eindruck erwecken könnte, dass palästinensische Behörden symbolisch „auf israelischen Panzern“ in den Gazastreifen einziehen würde.

Israel muss jetzt, eher heute als morgen, darüber nachdenken, wie es ein mögliches Vakuum nach der Niederlage von Hamas füllen kann. Die Frage der Regierungsführung im Gazastreifen ist einer der bedeutendsten strategischen Fehler, die sich aus Netanjahus Politik von 2009 bis heute ergeben haben. Er unterstützte konsequent die Spaltungen der Palästinenser, und obwohl dies für eine Zeit lang eine erfolgreiche Politik war, trug sie in sich einen Widerspruch.

Die israelische Politik wurde entwickelt, um den Friedensprozess zu stoppen und jegliche Verhandlungsinitiativen zu verschieben, mit der Begründung, dass die palästinensische Seite gespalten ist und niemand die gesamte palästinensische Nation repräsentieren kann.

Daher basierte die israelische Politik auf dem Prinzip, die Hamas zu „besänftigen“, und ihr die Möglichkeit zu geben, ihren Einfluss im Gazastreifen zu konsolidieren, was effektiv zur Untergrabung der palästinensischen Behörden beitrug. Infolgedessen hat diese Politik in den letzten 15 Jahren zu einer stetigen Stärkung der Hamas geführt, während die Palästinensische Autonomiebehörde zunehmend geschwächt wurden.

Das Washington Institute for Near East Policy aus den Vereinigten Staaten empfiehlt die Einrichtung einer „Übergangsverwaltung für den Gazastreifen“, um den palästinensischen Behörden zu ermöglichen, diese Rolle nach und nach zu übernehmen.

Die Autoren dieses Vorschlags glauben, dass die neue Verwaltung als vorläufiges selbstverwaltendes Gremium für einen Zeitraum von drei Jahren dienen muss, bevor die Palästinensische Autonomiebehörde zurückkehrt. Die Autoren dieses visionären Ansatzes geben jedoch nicht an, ob dieser Übergangszeitraum sich über mehrere Jahrzehnte erstrecken kann, angesichts des ungelösten Status der Osloer Abkommen.

Diese Vereinbarung wurde ursprünglich als Übergangsrahmen mit einem begrenzten Zeitrahmen (1993-1999) geschaffen, aber der Status quo besteht fort, und es gab keinen Fortschritt in ihrer Umsetzung.

Es gibt keine klar definierte Strategie für Israel, die Hamas zu beseitigen. Israel erkennt an, dass die Hamas eine tief verwurzelte Ideologie innerhalb des sozialen Gefüges der Bewohner des Gazastreifens repräsentiert. Nach Ansicht des israelischen Kommentators Zvi Yehezkeli von Channel 13 News ist die Hamas nicht einfach nur „eine Gruppe maskierter Militanter“, sondern eine Organisation mit breiter Popularität nicht nur im Gazastreifen, sondern auch im Westjordanland, in Israel, unter Nachbarländern und in anderen Teilen der Welt.

Viele Geopolitische Analysten betrachten die Geschichte als „Wiederholung“, bei der in allen vorherigen Kriegen oder palästinensischen Aufständen (Intifadas),  auf eine militärische Niederlage anschließend ein politischen Triumph für Israel gefolgt ist. Nach Ansicht von David Ignatius, einem bekannten politischen Analysten der Washington Post, führte nach Israels Niederlage im Krieg von 1973 ein politischer Sieg durch die Camp David-Abkommen mit Ägypten 1979 dazu, dass ein Friedensabkommen mit seinem prominenten Nachbarn unterzeichnet wurde. Ähnlich folgte auf die Instabilität in Israel während der ersten Intifada von 1987 ein wichtiger politischer Sieg durch die Unterzeichnung der Osloer Abkommen mit der Palästinensischen Befreiungsorganisation im Jahr 1995, wodurch der palästinensische bewaffnete Kampf in einen diplomatischen überging.

Die Operation der Hamas und die israelische Reaktion werden einen strategischen Wendepunkt nicht nur in den israelisch-hamasischen Beziehungen und im Gazastreifen darstellen, sondern auch in Israels umfassenderen Ansatz für die palästinensische Frage. Israel betrachtet diesen Konflikt nicht nur als gegen die Hamas gerichtet, sondern als eine Konfrontation aller Mitglieder der feindlichen Achse (Hisbollah, Iran und seine Milizen in Syrien, Irak, Jemen usw.). Diese Einheiten überwachen Israels militärische Fähigkeiten und Schwächen genau.

Israel hat einen verheerenden Krieg im Gazastreifen begonnen, um sein Abschreckungssystem wiederherzustellen. Auf internationaler und nationaler Ebene gab es eine konstante mangelnde Rechenschaftspflicht für schwere Verstöße gegen das internationale humanitäre Recht im Nahen Osten, und es scheint, dass diese Situation auch nach diesem Konflikt bestehen bleibt.

Israel betrachtet auch, dass seine regionale Position aus seiner militärischen Stärke und Abschreckung resultiert, und es wird nicht zulassen, dass diese untergraben wird. Es ist entschlossen, jede Verschlechterung dieser Position zu verhindern, da weitere Rückschläge nicht nur eine Zurückhaltung anderer arabischer Nationen bei der Eingehung von Normalisierungsabkommen bedeuten würden, sondern auch eine anhaltende existenzielle Bedrohung.

Dies mag als zusätzlicher Anreiz und Rechtfertigung für Israel erscheinen, die Bodeninvasion des Gazastreifens auszuweiten, um den Widerstand der Hamas zu beseitigen. Die Angelegenheit ist jedoch keineswegs einfach, da der Gazastreifen das am dichtesten besiedelte Gebiet der Welt ist, in dem etwa 2,3 Millionen Palästinenser leben.

Historische Erfahrungen haben konsequent gezeigt, dass städtische Kriegsführung erhebliche Herausforderungen darstellt, selbst für die stärksten Militärkräfte. Dieses Muster war von der Schlacht von Stalingrad 1942 im Zweiten Weltkrieg über die Kämpfe von Falludscha 2004 und Mossul 2017 im Irak bis zu den jüngsten Kämpfen in Mariupol 2022 in der Ukraine deutlich erkennbar.

Die Niederlage, die Israel am 7. Oktober 2023 erlitten hat, muss als Ansporn und Katalysator dienen, an den Verhandlungstisch zurückzukehren, um eine umfassende Friedensvereinbarung zu erzielen, die es den israelischen und palästinensischen Menschen ermöglicht, miteinander zu leben. Ein solches Ergebnis würde einen historischen Sieg für Israel darstellen, ungeachtet der Bitterkeit der aktuellen militärischen Demütigung.

Der Text wurde uns vom „International Institute for Middle East and Balkan Studies (IFIMES)“ mit der freundlichen Bitte um Veröffentlichung zugesandt. Wir haben uns erlaubt, ihn ins Deutsche zu übersetzen. Alle Inhalte und Meinungen sind ausschließlich die des Autors.